Az európai kriptovaluta-szabályozás, a MiCA már nem csupán a tőzsdék és a szolgáltatók számára előírt új kötelezettségek összessége. Kezdi megváltoztatni azt is, amivel a befektetők ténylegesen kereskednek. Egy új tudományos tanulmány azt mutatja, hogy az európai szabályoknak jobban kitett platformokon csökken az USDT stablecoin jelentősége, és a kereskedés egy része a szabályozásnak megfelelő USDC felé tolódik el. A piaci aktivitás összességében nem csökkent drámaian – a szabályozás elsősorban átirányította a kereskedést az egyes tokenek között.
A Markets in Crypto-Assets néven ismert európai rendelet, amely a MiCA rövidítés alatt vált ismertté, a kriptovaluta-piac számára világosabb szabályokat és magasabb szintű ügyfélvédelmi standardot volt hivatott hozni. Még a közelmúltig azonban a vita nagy része elsősorban a licencek, az adminisztratív követelmények és az körül forgott, hogy mely vállalatok működhetnek tovább az Európai Unióban.
Most kezdenek megjelenni az első olyan adatok, amelyek azt mutatják, hogy a szabályozás ténylegesen hatással van magának a piacnak a szerkezetére is.
Nicola Borri, a LUISS University közgazdásza és Kirill Shakhnov, a University of Surrey munkatársa a Does Regulation Bite at Gateways? Evidence from MiCA and Stablecoins című új tanulmányukban azt vizsgálták, mi történt azután, hogy az európai szabályok arra késztettek néhány kriptovaluta-platformot, hogy az Európai Gazdasági Térségből származó ügyfelek számára eltávolítsák az USDT kereskedési párokat, miközben az USDC megkapta a megfelelő szabályozói státuszt.
Az eredmény figyelemre méltó. A teljes piaci részesedések és az összesített kereskedési volumenek lényegében nem változtak. Azokon a tőzsdéken azonban, ahol az európai szabályok a legerősebben érvényesültek, az aktivitás láthatóan az USDT felől az USDC irányába tolódott el.
A cikk tartalma – MiCA:
- A MiCA kettéválasztotta a két legnagyobb dollár stablecoint
- A kereskedők nem tűntek el. Az aktivitás egy része az USDC-hez költözött
- Az USDT ennek ellenére globálisan sokkal nagyobb marad
- A szabályozás önmagában befolyásolhatja a győzteseket és veszteseket
- Mi változott július 1-jétől Csehországban
- Azt jelenti a MiCA, hogy az USDC biztonságosabb, mint az USDT?
- A MiCA megmutatja valódi erejét
A MiCA kettéválasztotta a két legnagyobb dollár stablecoint
A Tether USDT-je és a Circle által kibocsátott USDC első ránézésre nagyon hasonló funkciót tölt be. Mindkét stablecoin arra törekszik, hogy az árát egy amerikai dollár közelében tartsa, és a kriptovaluta környezetben többek között a tőke egyes digitális eszközök közötti áthelyezésének eszközeként működnek.
A befektetők például akkor használják őket, amikor ki akarnak lépni egy volatilisebb kriptovalutából, de nem akarják az eszközeiket azonnal visszaváltani hagyományos valutára. A stablecoinok egyben a kriptotőzsdék likviditásának fontos forrásai is.
Európai szabályozói szempontból azonban lényeges különbség alakult ki az USDC és az USDT között. A Circle francia leányvállalata révén elektronikuspénz-intézeti engedélyt szerzett a francia ACPR szabályozótól, és 2024 júliusától kezdte az USDC-t és az EURC-t az Európai Unióban a MiCA követelményeinek megfelelően kibocsátani. A vállalat akkor azt nyilatkozta, hogy az első olyan globális stablecoin-kibocsátó, amely megfelel a MiCA követelményeinek. A Circle francia társasága ráadásul 2026 áprilisától kriptoeszközökkel kapcsolatos szolgáltatóként is rendelkezik engedéllyel.
A MiCA követelményeinek nem megfelelő tokeneknél a helyzet ellenkező irányban fejlődött. Az európai ESMA szabályozó 2025 januárjában kérte a nemzeti felügyeleti szerveket, hogy biztosítsák, hogy a kriptoszolgáltatók legkésőbb 2025 első negyedévének végéig hozzák összhangba a nem megfelelő stablecoinokkal kapcsolatos szolgáltatásaikat a MiCA-val. Az ESMA iránymutatásai az úgynevezett ART és EMT tokenekre vonatkoztak, amelyek nem feleltek meg a MiCA szabályainak.
Pontosan ez a különbség teremtette meg a kutatók számára a lehetőséget, hogy megfigyeljék, mi történik, amikor a szabályozás korlátozza a kriptovaluta-piac egyik leggyakrabban használt eszközének elérhetőségét.
Ne hagyja ki: A Binance új MiCA-licencet keres az EU-ban
A kereskedők nem tűntek el. Az aktivitás egy része az USDC-hez költözött
A tanulmány szerzői összehasonlították az európai és szabályozott környezetnek jobban kitett tőzsdéket azokkal a globálisan orientált platformokkal, amelyekre a MiCA kisebb közvetlen hatással volt.
Az európai szabályozásnak jobban kitett tőzsdéken a változás után nőtt az USDC relatív jelentősége. A tanulmány szerint részesedése 0,82 szórással nőtt a szabályozási változást megelőző időszakhoz képest, míg a relatív kereskedési volumen 0,54 szórással emelkedett.
Ez tehát nem azt jelenti, hogy az USDC részesedése egyszerűen 82 százalékkal ugrott volna meg. A szerzők a szórásokon keresztül fejezik ki a változás nagyságát a szabályozási beavatkozást megelőző szokásos ingadozáshoz viszonyítva.
Még fontosabb ennek a mozgásnak a magyarázata. A tanulmány arra a következtetésre jut, hogy a változást nem elsősorban a teljes stablecoin-piac meredek növekedése okozta. Elsősorban az USDT-vel való kereskedés összehúzódása állt mögötte azokon a platformokon, ahol ezt a stablecoint eltávolították a kínálatból.
A MiCA tehát az eddigi eredmények szerint nem okozta a befektetők tömeges menekülését a stablecoinokból. Ehelyett megváltoztatta azt az utat, amelyen tőkéjük halad át.
Az USDT ennek ellenére globálisan sokkal nagyobb marad
Az európai elmozdulás egyelőre semmiképpen sem jelenti a Tether globális dominanciájának végét.
A CoinGecko USDT-re vonatkozó történeti adatai szerint piaci kapitalizációja július 26-án megközelítőleg 184 milliárd dollár volt. Az USDC esetében a CoinGecko ugyanezen a napon körülbelül 72,5 milliárd dollárt regisztrált. A Tether tehát ezen mutató szerint még mindig több mint kétszer nagyobb.
| Stablecoin | Piaci kapitalizáció 2026. 07. 26. | Helyzet az EU-ban |
| USDT | körülbelül 184 mrd. USD | a szabályozott platformokon való elérhetőséget a MiCA szabályai befolyásolják |
| USDC | körülbelül 72,5 mrd. USD | az EU-ban a MiCA-nak megfelelően kibocsátva |
| Arány | Az USDT több mint 2,5-szer nagyobb | Az USDC-nek van szabályozói előnye az EU-ban |
Ez fontos különbséget mutat a globális és az európai kriptopiac között. Egy eszköz globálisan megőrizheti dominanciáját, ugyanakkor egy adott joghatóságban fokozatosan elveszítheti pozícióját.
Ha a趨勢 folytatódik, Európa olyan régióvá válhat, ahol a stablecoin-piac szerkezete jelentősen eltér például egyes ázsiai vagy latin-amerikai piacoktól.
Érdekelhet: Interjú Lucien Bourdonnal a Trezortól
A szabályozás önmagában befolyásolhatja a győzteseket és veszteseket
A MiCA-t elsősorban a befektetők védelmének eszközeként és egységes szabályok kialakításának eszközeként mutatták be a kriptovaluta-vállalatok számára az egész Európai Unióban. Az új tanulmány eredményei azonban egy másik hatást is mutatnak: a szabályozás közvetetten befolyásolhatja az egyes kriptovaluta-projektek közötti versenyhelyzetet.
A Circle viszonylag korán alkalmazkodott az európai szabályokhoz. Francia jogalanysága már 2024 júliusában elkezdte az USDC és az eurós stablecoin EURC kibocsátását a MiCA-val összhangban.
Ezáltal a vállalat előnyre tett szert abban a pillanatban, amikor egyes európai kriptotőzsdék elkezdték korlátozni azokat a stablecoinokat, amelyek szabályozási státusza nem felelt meg az új rendszer követelményeinek.
A Circle számára ez egyben jelentős üzleti hatással is jár. A vállalat bevételeinek jelentős részét az USDC mögött álló tartalékokon keresztül hozza létre.
A Reuters májusban arról számolt be, hogy a forgalomban lévő USDC mennyisége 2026 első negyedévének végén éves alapon 28 százalékkal nőtt, 77 milliárd dollárra, míg a vállalat kombinált értékesítése és tartalékaiból származó bevétele a negyedévben elérte a 694 millió dollárt. A Reuters szerint a vállalatnak éppen a stablecoinok iránti növekvő érdeklődés és a tisztább szabályozási környezet segített.
Ebből azonban nem lehet automatikusan arra következtetni, hogy az európai szabályozás az USDC növekedésének egyetlen oka. A stablecoinok iránti keresletet a kriptovaluta-piacok helyzete, a kamatlábak, a geopolitikai bizonytalanság vagy az Egyesült Államok szabályozásának változásai is befolyásolják.
Mi változott július 1-jétől Csehországban
A MiCA hatása nem csupán külföldi téma. Csehországban 2026. július 1-jén véget ért az átmeneti időszak, amely alatt egyes korábbi kriptovaluta-szolgáltatók a meghatározott feltételek teljesítése mellett folytathatták tevékenységüket.
Annak lejártát követően kriptoeszközökkel kapcsolatos szolgáltatásokat olyan vállalatok nyújthatnak, amelyek rendelkeznek a MiCA szerinti megfelelő engedéllyel, vagy egyes szabályozott pénzügyi intézmények a meghatározott feltételek teljesítése után. A Cseh Nemzeti Bank az átmeneti időszak vége előtt felhívta a figyelmet, hogy a korábban kriptoszolgáltatásokat nyújtó jogalanyok túlnyomó többsége már nem folytathatta tovább tevékenységét a korábbi rendszerben.
Július 1-jével a CNB bejelentette 11 jogalany részére kriptolicenc megadását. A központi bank szerint azok a vállalatok, amelyek nem kaptak engedélyt, nem vehetnek fel új ügyfeleket, és tájékoztatniuk kell meglévő ügyfeleiket a további eljárásról.
A cseh befektető számára így egyre fontosabbá válik nemcsak az a kérdés, hogy milyen kriptovalutát vásárol, hanem az is, hogy mely szolgáltató révén bonyolítja le az ügyletet.
A CNB azt javasolja az ügyfeleknek, hogy az egyes szolgáltatók engedélyét az ESMA európai nyilvántartásában ellenőrizzék.
Olvasson tovább: Anycoin recenzió
Azt jelenti a MiCA, hogy az USDC biztonságosabb, mint az USDT?
Ilyen egyszerű következtetést az új tanulmányból nem lehet levonni. A MiCA azt jelenti, hogy az USDC európai kibocsátása szabályozási keretben zajlik, amely konkrét követelményeket határoz meg például a kibocsátóra és a tartalékokkal való gazdálkodásra vonatkozóan. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a stablecoin tartása kockázatmentes, vagy hogy az egyenértékű a biztosított banki betéttel.
Mindenekelőtt azonban maga a Borri és Shakhnov tanulmány sem állítja, hogy az európai befektetők nagyobb mértékben önkéntesen preferálni kezdték volna az USDC-t azért, mert biztonságosabbnak tartják.
Az eredmények valami mást mutatnak – amikor a szabályozás megváltoztatta az egyes stablecoinok elérhetőségét a tőzsdéken, ezt követően a felhasználók kereskedelmi viselkedése is megváltozott.
Ez lényeges különbség. A tanulmány a kínálat szabályozási korlátozásának hatását rögzíti, nem pedig szükségszerűen a befektetők véleményének megváltozását a két eszköz minőségéről.
A MiCA megmutatja valódi erejét
Éppen ebben rejlik az új munka legérdekesebb következtetése. A szabályozásnak nem kell a befektetők drasztikus piacról való távozását okoznia ahhoz, hogy lényeges hatása legyen.
Elegendő megváltoztatni, hogy mely platformokon és eszközökön keresztül tudják egyszerűen átcsoportosítani a tőkét.
Borri és Shakhnov kutatása arra utal, hogy pontosan ez történik Európában. A stablecoinokkal folytatott teljes kereskedelem a szabályozási beavatkozást követően lényegében nem omlott össze. Ahol azonban a tőzsdék korlátozták az USDT-t, ott a kereskedelem struktúrája az USDC felé mozdult el.
A kriptovaluta-szektor számára ez fontos jelzés. A múltban a stablecoinok közötti győzteseket elsősorban a likviditás, a tőzsdéken való elérhetőség, a befektetők bizalma és a hálózati hatás döntötte el. Az Európai Unióban ebbe az egyenletbe egyre markánsabban belép még egy tényező – a szabályozási kompatibilitás.
Ha hasonló fejlődés a további adatokban is megerősítést nyer, a MiCA nem csupán olyan szabályok gyűjteménye lesz, amely meghatározza, hogy ki működtethet Európában kriptovaluta-szolgáltatásokat. Fokozatosan azt is befolyásolhatja, mely digitális eszközök kapnak legnagyobb teret az európai piacon.
Tetszhet Önnek: A Bitcoin a Fed-re vár
