va dny, several salas y un debate que pasa gradualmente de Bitcoin a la inteligencia artificial, la geopolítica, la segunda ciudadanía, la herencia o la protección de datos personales. El séptimo ChainCamp mostró cómo se está transformando la escena bitcoinera checa y eslovaca. Mientras una parte busca el camino hacia los bancos y una adopción más amplia, la otra sigue volviendo a las preguntas originales sobre privacidad, control propio del dinero y una vida sin intermediarios.
Es viernes 11 de septiembre, poco después de las dos de la tarde, y el ChainCamp de este año empieza de forma algo distinta a los años anteriores. A la Aula de la VŠB-TUO en Ostrava-Poruba, la comunidad bitcoinera no llega solo para el tradicional programa del sábado. Por primera vez, la séptima edición cuenta con un segundo día de conferencia completo y con un tema propio: Plan B.
El viernes, Bitcoin es solo una pieza de un rompecabezas mucho mayor. El programa se desarrolla en paralelo en tres salas, y los organizadores han reunido en él a unos veinte ponentes. Se habla de residencias, ciudadanía, geopolítica, ciberseguridad, patrimonio y familia. La pregunta común es sencilla: ¿qué puede hacer una persona hoy para tener más opciones cuando su plan original deje de funcionar?
De bitcoin al oro, hasta llegar a la huella digital
Uno de los primeros bloques es Plan B financiero. Josef Tětek, Aleš Vávra y Marek Brávník contraponen aquí tres visiones distintas sobre la preservación del valor a largo plazo: bitcoin, oro físico y los mercados de capitales tradicionales. Ya desde el principio, el programa del viernes deja claro que, esta vez, ChainCamp no quiere presentar bitcoin como la única respuesta a todas las preguntas.
Una hora más tarde, el programa se ramifica en una dirección completamente distinta. La investigadora y divulgadora de inteligencia artificial Sara Polak analiza qué puede significar la resiliencia civilizatoria en una época en la que las personas delegan en la IA una parte cada vez mayor de la toma de decisiones y del funcionamiento de la sociedad. En la sala de al lado, mientras tanto, Milan «Sodomák» Půlkrábek pasa de los grandes escenarios civilizatorios a una amenaza mucho más personal: la propia huella digital. Su OPSEC práctico gira en torno a la información que una persona deja tras de sí en fotografías, perfiles antiguos o metadatos, y que gracias a herramientas OSINT puede reconstruirse con una facilidad sorprendente.
Y es justo aquí donde empieza a verse a qué se refieren los organizadores con la palabra Plan B. No se trata solo de tener una reserva de dinero para tiempos peores. El plan de respaldo también puede consistir en la capacidad de no dejar innecesariamente demasiados datos, en la posibilidad de trasladar a la familia, en un patrimonio repartido entre distintos tipos de activos, o al menos en ser consciente de qué información se transmite al mundo exterior.
¿Y si el problema no afecta solo al dinero, sino a toda la familia?
El siguiente bloque traslada el debate del individuo a la familia. Michal Nýdrle, de Invity, dedica su charla a cómo puede ser un Plan B para un hogar con niños y si realmente tiene que implicar cruzar fronteras. Para una persona sola, un escenario de respaldo puede construirse de forma relativamente sencilla; en cuanto entran en juego la pareja, los hijos, la vivienda o un negocio, el número de variables crece rápidamente.
Al mismo tiempo, en otra sala sube al escenario el inversor Dan Vořechovský. Su tema ya apunta hacia la geopolítica: qué pueden significar los conflictos actuales y el regreso de la rivalidad entre grandes potencias, en un horizonte de cinco a diez años, para el patrimonio, la movilidad o la libertad personal. En pocas horas, el Plan B ha pasado de la elección de un activo de inversión, a través de la protección de la identidad digital, hasta la pregunta de dónde y bajo qué condiciones quiere vivir una persona a largo plazo.
Por la noche, estos temas se concretan todavía más. Michal Nýdrle regresa en un panel sobre bienes inmuebles, en el que se contraponen la inversión en Chequia, la compra en el extranjero y la posibilidad de no mantener capital en «ladrillos» en absoluto. Mientras tanto, Viliam Klamarčík, de Vexl, aborda el tema de los documentos personales: el carné de identidad y el pasaporte como datos sensibles, cuyas copias la gente suele entregar con mucha más naturalidad de la que correspondería a la cantidad de información que contienen.
El programa del viernes se cierra con otro componente no demasiado cómodo de la soberanía personal. El abogado Radim Kozub aborda la herencia y la protección del patrimonio a través de distintas jurisdicciones. Tener bitcoin, un inmueble o una cuenta en el extranjero no significa todavía tener resuelto el Plan B si nadie sabe qué ocurrirá con ese patrimonio cuando su propietario muera o pierda el acceso a él.
Tras el primer día, resulta bastante fácil olvidar que se trata todavía de un evento que creció, sobre todo, alrededor de Bitcoin. Eso cambiará rápidamente el sábado.
Podría interesarte: Los mejores podcasts sobre criptomonedas
El sábado devuelve a Bitcoin al centro del escenario
El segundo día empieza de forma más tradicional. Tras las palabras de apertura de los organizadores, Lubomír Valík sube al escenario principal con el anuncio de Partners Banka. El banco aparece en ChainCamp en un momento en el que ya permite a sus clientes comprar y vender bitcoin directamente dentro de su aplicación, en colaboración con la checa Anycoin. Con ello, bitcoin llega a un entorno que probablemente no podría diferir más de su idea cypherpunk original: una aplicación bancaria regulada.
Justo después llega uno de los rostros más conocidos de la escena bitcoinera nacional. Jakub «Kicom» Vejmola no elige esta vez un tema técnico ni un comentario tradicional sobre el mercado. La charla «Lo que Bitcoin me dio y me quitó» es un balance más personal de la relación con esta tecnología y con la comunidad, sobre la cual ha construido en los últimos años buena parte de su vida profesional. El mero hecho de incluir una intervención así entre los primeros puntos principales del programa muestra que, tras años de existencia de la escena bitcoinera checa, ha llegado el momento no solo de explicar Bitcoin a los recién llegados, sino también de hacer balance de lo que una inmersión tan prolongada en él provoca en las propias personas.
A continuación llega la presentación del libro Bitcoin en el bolsillo, en la que participan Tomáš Krause, Pavla Nýdrle y Kamil Bouška. Poco después, Štěpán Uherík, de Invity, toma el micrófono con la charla Un año turbulento para Bitcoin. El programa vuelve así al estado actual del sector, a un año en el que, además del precio, cada vez se habla más de la regulación, de los nuevos productos financieros y del acercamiento de bitcoin al sistema financiero clásico. El orden del programa principal lo confirma el calendario oficial de la conferencia.
Y entonces ChainCamp da, por un momento, un giro brusco.
Suben al escenario los médicos Miloslav Roček y Roman Prymula con el proyecto «Longevity as a service». La charla presenta el concepto de medicina preventiva y regenerativa, y es uno de los momentos en los que se hace evidente lo ampliamente que los organizadores entienden hoy el concepto de responsabilidad personal y planificación a largo plazo. Durante varias decenas de minutos, el programa bitcoinero se interrumpe con un tema que no tiene relación directa alguna con las criptomonedas.
¿Puede bitcoin vencer al dinero fiat?
El siguiente ponente, Juraj Karpiš, devuelve el debate al propio dinero. En su intervención actualizada «Cómo vencer al fiat en una competencia (no demasiado libre)», el economista eslovaco pone a bitcoin en competencia directa con el sistema monetario actual.
Es una de las preguntas clásicas de la comunidad bitcoinera, aunque en 2026 suena un poco distinta a como sonaba hace unos años. Hoy, bitcoin ya no es solo una alternativa que se queda fuera de las puertas del sistema financiero. Cada vez se integra más en él.
Precisamente esta contradicción se repite durante el día en distintas formas.
Tras Karpiš, también tienen su espacio las CryptoLadies. Kateřina Kloudová, Pavla Nýdrle y Taťána Turková se centran, en su panel, en las mujeres dentro del entorno bitcoinero, una comunidad históricamente muy masculina y en la que, en los últimos años, parte de los proyectos intenta ampliar el círculo de personas para las que el primer contacto con bitcoin no está ligado, sobre todo, a la jerga técnica. A continuación llega un breve anuncio de General Bytes y luego un turno abierto de preguntas y respuestas con Kicom, Josef Tětek y Jan Kohout. Aquí también se muestra bien la otra cara de ChainCamp: junto a los grandes temas, una parte importante son las personas que se encuentran una y otra vez en la escena bitcoinera checa.
«No conocemos a nuestros clientes»
La tarde comienza en el escenario principal con el bloque de Anna Vrbasová, de Vexl. Su nombre, «Vexl Birthday: 4 Years of Not Knowing our Customers», ya es una pequeña provocación hacia la dirección que está tomando entretanto buena parte del mercado de criptomonedas.
En el mundo regulado, identificar al cliente es algo obvio. Vexl construyó su servicio sobre la idea contraria: permitir que las personas encuentren una contraparte para el intercambio peer-to-peer de bitcoin sin que la plataforma central tenga que saber quiénes son.
Poco después, sobre el mismo escenario, interviene Tomáš Najman, del Banco Nacional Checo. Su pregunta es: ¿pueden las stablecoins convertirse en el caballo de Troya del cripto dentro del mundo financiero actual?
Najman, que en el ČNB se ocupa de las finanzas digitales, los criptoactivos y las tecnologías en el sector financiero, dirige la atención hacia una parte del cripto que, por el contrario, está muy estrechamente conectada con el sistema financiero tradicional. Las stablecoins intentan conservar las características de los activos basados en blockchain, pero al mismo tiempo suelen vincular su valor a una moneda estatal. Son así un puente entre dos mundos que, en ChainCamp, se alternan durante todo el día.
Mientras se habla de stablecoins, en la planta de al lado se debate sobre África
El programa es paralelo, así que no se puede elaborar simplemente una única lista continua de todo lo que ocurre en Ostrava. Mientras el escenario principal continúa, en la sala Šrajtofle empieza Josef Tětek con la conferencia «Bitcoin en África».
Tětek dirige Trezor Academy, un proyecto educativo centrado en el Sur Global, y su bloque comienza con un documental sobre el uso de bitcoin en países africanos. Así, del debate checo sobre el precio, los impuestos o los productos de inversión, la mirada se traslada a un entorno donde el significado de la criptomoneda puede estar más relacionado con el acceso a los propios servicios financieros.
Precisamente el contraste entre estas conferencias muestra bien la amplitud del programa de este año. Bitcoin es, a lo largo de una sola tarde, una inversión, una red tecnológica, una herramienta de privacidad y una potencial infraestructura financiera en países donde parte de la población no tiene el mismo acceso a los bancos que los europeos.
Y en la misma sala secundaria, una hora después, llega quizá el enfrentamiento más elocuente de toda la edición.
Sigue leyendo: Reseña de Anycoin
KYC contra NO KYC
En el escenario se sientan cara a cara Viliam Klamarčík, de Vexl, y Michal Nýdrle, de Invity. El título del panel no oculta nada: «KYC versus NO KYC».
Por un lado está el camino de los servicios regulados, que trabajan con clientes identificados y tratan de hacer que Bitcoin sea más utilizable también para el público en general. Por el otro, la convicción de que la privacidad al comprar bitcoin no es un obstáculo molesto de la regulación, sino una de las características que tiene sentido proteger activamente. Los propios organizadores presentaron el panel como el choque de dos estrategias aparentemente irreconciliables.
Es precisamente aquí donde se entrelazan los dos días de la conferencia.
El viernes, Klamarčík advirtió contra la entrega despreocupada de copias de documentos de identidad. El sábado debate sobre un modelo en el que, al intercambiar bitcoin, ni siquiera es necesario presentar documento alguno. Michal Nýdrle, el día anterior, hablaba de un Plan B familiar; ahora se sitúa del lado del servicio regulado, que intenta combinar la autogestión de las claves de bitcoin con las normas del mercado financiero europeo. Así, en un mismo ChainCamp conviven dos direcciones distintas para el futuro desarrollo de Bitcoin. Y ninguna de las dos desaparece del programa.
Del futuro del dinero a la criptoanarquía
Mientras tanto, en el escenario principal el programa avanza hacia el siguiente bloque y llega una de las parejas económicamente más interesantes del día: Dominik Stroukal y Juraj Karpiš. Su conversación conjunta sobre el dinero, la economía y el futuro lleva el tema matutino de Karpiš a un marco más amplio. Ya no se trata solo de si el bitcoin puede competir con las monedas fiat, sino de cómo se está transformando la propia comprensión del dinero y del sistema financiero.
A continuación llega el anuncio de Lubomír Valík y Martina Bacíková, centrado en la enseñanza moderna sobre el dinero y Bitcoin, y después le toca el turno a Urza con su conferencia «Con amor a la #desobediencia y a la (cripto)anarquía».
Tras un día en el que Bitcoin apareció junto a servicios bancarios, stablecoins, supervisión financiera y proveedores regulados, el escenario principal regresa de nuevo a las raíces ideológicas de parte de la escena cripto: la desconfianza hacia el poder centralizado, la voluntariedad y la responsabilidad personal.
Una conferencia, dos direcciones distintas
Tras dos días, resulta difícil resumir el ChainCamp simplemente como una conferencia sobre Bitcoin. El primer día comenzó con la pregunta de si una persona necesita un plan de respaldo para su patrimonio, su familia, sus datos o el lugar donde vive. El segundo comenzó con bitcoin en el mundo bancario y terminó con criptoanarquía, proyectos comunitarios y un debate sobre el mercado.
Entre medias, hubo tiempo para que Bitcoin apareciera como competidor del dinero estatal, como parte de una cartera de inversión, como medio para personas sin acceso a la banca y como tecnología cuyo uso sigue generando controversia sobre cuánta información personal debería entregarse al utilizarla.
Y quizá esto describe mejor que nada la situación en la que se encuentra la escena de bitcoin en 2026. Cuanto más se acerca Bitcoin al sistema financiero convencional, más importante se vuelve para parte de su comunidad la pregunta de qué características no debe perder en el proceso.
Por eso, en un mismo escenario puede estar por la mañana un banco que ha añadido bitcoin a su aplicación, por la tarde un experto de un banco central y por la noche un criptoanarquista. Unos metros más allá, mientras tanto, se desarrolla un debate sobre si al comprarlo hay que mostrarle el documento de identidad a alguien.
Así, el séptimo ChainCamp no fue solo una muestra de lo que se está construyendo en torno a Bitcoin en este momento. Fue, sobre todo, un recordatorio de que el debate sobre para qué debe servir realmente Bitcoin está lejos de haber terminado.
Lee también: Reseña de Trust Wallet: controla tus criptomonedas con confianza
