Desde sus inicios, las criptomonedas han revolucionado el sector financiero. Sin embargo, también han planteado una serie de cuestiones éticas y disputas prácticas que han dividido a la comunidad. Para algunos, el blockchain era una entidad sagrada, mientras que para otros no era más que una herramienta útil. Si quieres entender las criptomonedas, debes conocer las principales disputas que se han producido en su seno. En este artículo, analizaremos las escisiones más famosas del mundo de las criptomonedas y te aconsejaremos cómo utilizar algunos de sus principios para tus futuras estrategias de inversión.
Contenido del artículo: Blockchain:
- El culto al bitcoin: ¿por qué las altcoins tuvieron un comienzo difícil?
- La guerra de los bloques: ¿por qué se produjo la controversia sobre el tamaño de los bloques de minería?
- El código es la ley: ¿cómo Ethereum derribó el dogma fundamental del blockchain?
- El trabajo ennoblece el blockchain: ¿por qué a algunos les molesta el paso a Proof-of-Stake?
- Libertad o anarquía: ¿cómo se resuelve la cuestión de la regulación frente a la descentralización?
- La disputa sobre los NFT: ¿por qué se convirtieron las imágenes digitales en un problema?
- Lección final para los inversores
El culto al bitcoin: ¿por qué las altcoins tuvieron un comienzo difícil?
Al principio solo existía el bitcoin y muchos lo consideraban la única moneda digital auténtica. Sin embargo, alrededor de 2011 comenzaron a aparecer criptomonedas alternativas, como Litecoin, Monero o Ethereum. Esto dividió a la comunidad: los maximalistas afirmaban que solo Bitcoin era legítimo, mientras que otros querían probar nuevas posibilidades. ¿Y cuál fue el resultado? Las altcoins se impusieron y hoy en día constituyen una parte enorme del mundo criptográfico, aunque el núcleo de los maximalistas sigue apoyando solo a Bitcoin.
La guerra de los bloques: ¿por qué se produjo la disputa sobre el tamaño de los bloques de minería?
Con el aumento de su popularidad, Bitcoin comenzó a ser lento y caro. Una parte de la comunidad quería aumentar los bloques y permitir más transacciones para que fuera realmente una moneda para todos. La otra parte insistía en bloques pequeños para que siguiera siendo lo más descentralizado posible y promovía soluciones «fuera de la cadena». ¿Cómo terminó todo? La comunidad acabó dividiéndose. La mayoría se quedó con el Bitcoin original (que hoy funciona como oro digital), mientras que una minoría se pasó a Bitcoin Cash y otra aún más pequeña a Bitcoin SV.
No te lo pierdas: Coinbase
El código es la ley: ¿cómo Ethereum derribó el dogma básico del blockchain?
Tras el hackeo del proyecto The DAO, Ethereum se enfrentó a un dilema: revertir el blockchain y reparar el daño, o dejarlo todo como estaba porque «el código es la ley». Fue una división entre pragmáticos y fundamentalistas.
El grupo de Vitalik llevó a cabo un hard fork, lo que dio lugar al Ethereum actual. Los fundamentalistas se quedaron con la cadena original como Ethereum Classic. Ethereum se convirtió en el segundo blockchain más grande y en el hogar de los contratos inteligentes, mientras que Ethereum Classic sobrevive en minoría como símbolo de inmutabilidad.
El trabajo ennoblece el blockchain: ¿por qué a algunos les molesta el paso a Proof-of-Stake?
Desde el principio, existía un consenso general sobre el principio de Proof-of-Work, que conocemos como minería clásica de bloques. La seguridad de dicho sistema estaba garantizada por su potencia de cálculo y su consumo de energía. Sin embargo, era caro y poco ecológico.
Así surgió una alternativa: Proof-of-Stake. En lugar de la minería, la validez la garantiza quien posee las monedas y las «apuesta». En definitiva, es mucho más eficiente desde el punto de vista energético. Sin embargo, parte de la criptocomunidad lo consideró una traición. Afirmaban que el blockchain sin minería perdía su sentido. En realidad, se trataba de una disputa sobre qué es lo que da legitimidad al blockchain: si el trabajo o el capital.
¿Y cómo está la situación hoy en día? Ethereum y muchos proyectos nuevos funcionan hoy en día con Proof-of-Stake, mientras que la comunidad Bitcoin se mantiene firme en Proof-of-Work y afirma que es la única forma realmente segura de consenso.
Libertad o anarquía: ¿cómo se resuelve la cuestión de la regulación frente a la descentralización?
Con la llegada de los bancos y las regulaciones gubernamentales, surgió una disputa: ¿debe la criptomoneda seguir siendo anarquista y anónima, o debe adaptarse y formar parte del sistema financiero oficial? Unos querían mantener la privacidad absoluta, otros se inclinaban por las bolsas reguladas, las licencias y los ETF. Los cypherpunks querían mantener el anonimato total, aunque eso significara entrar en conflicto con el Estado.
Los actores institucionales, por su parte, querían un entorno limpio y regulado en el que se aplicaran reglas claras. ¿Cuál fue el resultado? Prácticamente, la comunidad se dividió: los cypherpunks se retiraron a proyectos anónimos (Monero, Pirate Chain), mientras que la corriente principal aceptó un entorno regulado (Coinbase, Binance, ETF de bitcoines).
La disputa sobre los NFT: ¿por qué se han convertido las imágenes digitales en un problema?
Con la llegada de los NFT y Web3, la comunidad criptográfica se dividió de nuevo. Algunos lo vieron como una gran oportunidad: por fin los artistas podían vender sus obras digitales y tener derechos sobre ellas en el espacio digital. Los usuarios comunes, por su parte, podían poseer objetos o datos de juegos. Otros, sin embargo, lo vieron como una comercialización de la cadena de bloques, como una burbuja de marketing que traicionaba la idea original de las criptomonedas.
En 2023, la controversia se intensificó aún más. Apareció la tecnología Ordinals, que permitía escribir imágenes o textos directamente en bloques de bitcoin. Básicamente, los NFT se encontraron en Bitcoin. Como efecto secundario, esto provocó una saturación de la red y un encarecimiento de las transacciones.
Muchos comenzaron a considerarlo como spam en el blockchain. No les gustaba tener que pagar más por las transferencias por culpa de unos divertidos monos. Se mantuvieron al margen de los NFT y del Web3, que consideran un casino superficial. Sin embargo, la mayor parte de la comunidad criptográfica se mantuvo fiel a los NFT y no parece que su uso vaya a desaparecer pronto.
Te puede interesar: Bitcoin y las acciones en grave peligro
Lección final para los inversores
Si tuviéramos que sacar alguna conclusión de todas las disputas mencionadas anteriormente, serían varias lecciones que pueden ser útiles para cualquier inversor.
En primer lugar, las divisiones ocurren con regularidad. No suponen el fin del mundo ni la caída de la comunidad criptográfica. Cada gran disputa parecía un apocalipsis en su momento álgido. Pero al final, el mercado siempre se dividió: la mayoría se decantó por una rama, mientras que la minoría sobrevivió al margen. Por lo tanto, debe tener en cuenta que las criptomonedas no son estáticas. La división de la comunidad es simplemente parte de la evolución del mundo criptográfico y no su derrota.
En segundo lugar, déjese llevar por la corriente. La mayor parte del capital siempre va a donde hay más desarrolladores. Ethereum se mantuvo porque la mayoría de los desarrolladores lo siguieron. Bitcoin siguió siendo dominante porque los mineros y la comunidad más fuertes se quedaron con él. Por lo tanto, al invertir, siempre hay que fijarse en la dirección que toma la infraestructura, no en la ética y la ideología.
En tercer lugar, el fundamentalismo sobrevive, pero rara vez vence. Siempre hay una parte de la comunidad que insiste en la «verdadera fe». Estas ramas sobreviven, pero en su mayoría se convierten en minorías. Esto supone una clara lección para el inversor. El purismo fanático puede ser valioso para comprender el mundo digital, pero desde el punto de vista del inversor, siempre es más seguro quedarse en la rama donde está la mayoría.
Y la lección final: sin regulación no es posible. Los cypherpunks querían el anonimato total, pero la realidad ha demostrado que sin regulación no es posible. Los grandes inversores simplemente no invierten su dinero en un juego incierto. Por eso hoy tenemos ETF de bitcoins y Coinbase en Estados Unidos. El inversor siempre debe seguir la corriente regulada, porque es ella la que a menudo determina hacia dónde se dirige el capital principal. Los experimentos y el salvaje oeste siempre existirán, pero los gigantes no se quedarán allí.
Sigue leyendo: FX Junction
