{"id":67181,"date":"2026-11-02T12:43:53","date_gmt":"2026-11-02T12:43:53","guid":{"rendered":"https:\/\/crypto-globe.com\/?p=67181"},"modified":"2026-11-02T12:43:53","modified_gmt":"2026-11-02T12:43:53","slug":"velikost-platforme-ali-njena-razpoznavnost-sami-po-sebi-se-ne-zagotavljata-varnosti-pravi-vodja-podjetja-crypto4me-milos-mazor-kaj-je-razkril-napad-na-binance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/crypto-globe.com\/sl\/velikost-platforme-ali-njena-razpoznavnost-sami-po-sebi-se-ne-zagotavljata-varnosti-pravi-vodja-podjetja-crypto4me-milos-mazor-kaj-je-razkril-napad-na-binance\/","title":{"rendered":"\u00bbVelikost platforme ali njena razpoznavnost sami po sebi \u0161e ne zagotavljata varnosti,\u00ab pravi vodja podjetja crypto4me Milo\u0161 M\u00e1zor. Kaj je razkril napad na Binance?"},"content":{"rendered":"\n

Kriptovalutna borza Binance je prej\u0161nji teden sporo\u010dila<\/a>, da je iz njenih vro\u010dih denarnic zaradi nepoobla\u0161\u010denih dvigov izginilo kriptovalut v vrednosti pribli\u017eno 6,3 milijarde dolarjev. Po predhodnih ugotovitvah borze je napadalec morda izkoristil kompromitiran prenosnik delavca DevOps in pridobil dostop do interne storitve, ki je omogo\u010dala vnos nepoobla\u0161\u010denih transakcij. Binance je navedla, da za zdaj ni na\u0161la dokaza o odtekanju zasebnih klju\u010dev, natan\u010den potek napada pa \u0161e naprej preiskuje. Kaj incident pove o varnosti kriptovalutnih borz in kako lahko vlagatelji bolje za\u0161\u010ditijo svoja sredstva? O tem govori Milo\u0161 M\u00e1zor, generalni direktor podjetja Madison Six, ki upravlja platformo crypto4me. Z vlaganjem v kriptovalute se ukvarja od leta 2018. <\/p>\n\n\n\n

Aktualni varnostni incident pri Binance je znova odprl vpra\u0161anje, kako varne so kriptovalutne borze. Kaj bi si morali zapomniti iz tak\u0161nih dogodkov in bi morali obi\u010dajni vlagatelji spremeniti na\u010din ravnanja s svojimi kriptovalutami?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Za najpomembnej\u0161e \u0161tejem, da vlagatelj ve, komu zaupa svoje kriptovalute<\/a> in kako so zavarovane. Velikost platforme ali njena znanost sami po sebi varnosti ne zagotavljata. Za aktivno trgovanje ima borza svoje mesto, pri dolgoro\u010dnem hranjenju pa bi vedno razmislil tudi o lastni strojni denarnici. Napad na infrastrukturo ene dru\u017ebe pa ne pomeni, da je nekdo vdrl v samo omre\u017eje bitcoina.<\/p>\n\n\n\n

Pozornosti je po mojem mnenju vredna tudi odziv trga. Padec cene bitcoina se mi glede na obseg incidenta ne zdi izjemno izrazit. Hkrati so v istem \u010dasu slabeli delni\u0161ki trgi, zlasti tehnolo\u0161ki naslovi. Celotnega cenovnega gibanja zato ni mogo\u010de samodejno pripisati vdoru v Binance; del lahko izhaja iz splo\u0161no manj\u0161e pripravljenosti vlagateljev za prevzemanje tveganja.<\/p>\n\n\n\n

To dojemam kot znak ve\u010dje robustnosti in zrelosti trga. Menim, da bi pred nekaj leti podobna novica verjetno izzvala izrazitej\u0161o paniko. Trg<\/a> je danes ve\u010dji in ima \u0161ir\u0161o vlagateljsko bazo, zato ima tudi nominalno rekordna kraja druga\u010dno relativno te\u017eo. To seveda nikakor ne zmanj\u0161uje resnosti varnostnega zloma niti \u0161kode prizadetih strank.<\/p>\n\n\n\n

Morda vas zanima: Solana je do\u017eivela najve\u010djo spremembo v \u0161estih letih<\/a><\/h3>\n\n\n\n

V zvezi z napadom se govori o t. i. vro\u010dih denarnicah, ki so povezane z internetom. Kak\u0161na je razlika med njimi in hladnimi denarnicami ter kako naj dobro zavarovana borza razporeja sredstva med obe vrsti hrambe?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Poenostavljeno gre za to, ali je s sredstvi mogo\u010de razpolagati prek sistema, povezanega z internetom. Vro\u010de denarnice omogo\u010dajo hitro obdelavo dvigov, a so bolj izpostavljene oddaljenim napadom. Pri hladni hrambi zasebni klju\u010di ostanejo zunaj spletnega okolja. Same kriptovalute se v obeh primerih bele\u017eijo na blockchainu<\/a>; brez povezave je sredstvo, s katerim se transakcija odobri.<\/p>\n\n\n\n

V vro\u010dih denarnicah bi po mojem mnenju moral ostati le znesek, potreben za obi\u010dajno delovanje. Ve\u010dji del sredstev bi moral biti shranjen v okolju z omejenim dostopom, lo\u010denimi pooblastili in stro\u017ejimi kontrolnimi mehanizmi. Univerzalnega pravilnega odstotka pa ni, odvisen je od obsega dvigov in delovanja posamezne storitve. Pomembni so tudi limiti prenosov in neodvisno odobravanje dopolnjevanja operativnih denarnic. Tudi hladna hramba ne pomaga, \u010de njen upravljavec odobri goljufivo transakcijo.<\/p>\n\n\n\n

Po dosedanjih analizah je napadalec morda zlorabil interni sistem za podpisovanje transakcij, ne pa neposredno pridobil zasebnega klju\u010da. Kaj tak\u0161en scenarij pove o varnostnih \u0161ibkostih velikih kriptovalutnih platform?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ka\u017ee, da se varnost ne kon\u010da pri samem zasebnem klju\u010du. Napadalcu ga ni treba ukrasti, \u010de lahko legitimni sistem prisili, da namesto njega podpi\u0161e nepoobla\u0161\u010deno transakcijo. Blockchain lahko nato preveri veljaven podpis, ne zazna pa, da je bil ta v nasprotju z voljo stranke ali s pravili borze.<\/p>\n\n\n\n

Enako pomembno kot za\u0161\u010dita klju\u010dev je zato upravljanje dostopov in nadzor nad tem, kaj se sploh podpisuje. Pri Binance pa dokon\u010dnega tehni\u010dnega sklepa za zdaj ne bi delal. Dru\u017eba je navedla, da ni na\u0161la dokaza o odtekanju zasebnih klju\u010dev, hkrati pa je priznala ve\u010d to\u010dk vdora v infrastrukturo. Natan\u010den potek napada mora pojasniti preiskava.<\/p>\n\n\n\n

Kak\u0161ne varnostne ukrepe bi morala imeti vzpostavljene kriptovalutna borza, da kompromitacija enega samega sistema ne bi mogla privesti do obse\u017ene izgube sredstev strank? In kak\u0161no vlogo na tem podro\u010dju igra evropska regulacija, zlasti uredba DORA?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sistem mora ra\u010dunati s tem, da je posamezen ra\u010dunalnik, ra\u010dun ali zaposleni lahko kompromitiran. Tak\u0161na odpoved ne bi smela omogo\u010diti prostega razpolaganja s celotnim premo\u017eenjem strank. Osnova so lo\u010ditev pooblastil in dostopov, limiti transakcij, sprotno spremljanje nenavadnih prenosov in mo\u017enost njihove hitre ustavitve. Pomembne operacije naj bi \u0161le skozi resni\u010dno neodvisno odobritev. Ve\u010d podpisov ne zadostuje, \u010de se vse odobravajo\u010de osebe zana\u0161ajo na isti napadeni sistem.<\/p>\n\n\n\n

DORA je v tem pogledu pomembna, ker upravljanje tehnolo\u0161kih tveganj spreminja v izvr\u0161ljivo obveznost. Od 17. januarja 2025 se uporablja tudi za ponudnike kripto storitev, poobla\u0161\u010dene v skladu z uredbo MiCA<\/a>. Zajema upravljanje tveganj na podro\u010dju informacijskih in komunikacijskih tehnologij (IKT), obravnavo in poro\u010danje o hudih incidentih, povezanih z IKT, testiranje digitalne operativne odpornosti ter upravljanje tveganj, povezanih z zunanjimi ponudniki storitev IKT. Nobena regulacija ne zagotavlja, da do napada ne bo pri\u0161lo. Vzpostavlja pa okvir, v katerem mora podjetje varnost sistemati\u010dno upravljati in znati obnoviti delovanje.<\/p>\n\n\n\n

V Madison Six izpolnjujemo varnostne in operativne obveznosti, ki veljajo za nas kot licenciranega ponudnika, vklju\u010dno z zahtevami MiCA in DORA. Pri storitvi crypto4me uporabljamo ve\u010dfaktorsko overjanje, \u0161ifriranje in redna penetracijska testiranja. S pridobitvijo licence se delo na varnosti zanas ne kon\u010da; je trajen del delovanja.<\/p>\n\n\n\n

Ne spreglejte: 10 najbolj\u0161ih kriptovalut pod 1 dolarjem<\/a><\/h3>\n\n\n\n

V zvezi z incidentom se omenja tudi tehnologija EIP-7702, ki omogo\u010da raz\u0161iritev funkcij obi\u010dajnih kriptovalutnih denarnic. Ali lahko njena zloraba pomeni tveganje tudi za male vlagatelje? Kako lahko prepoznajo, da pri uporabi denarnice dajejo nevarno pooblastilo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Da. EIP-7702 omogo\u010da navadnemu ra\u010dunu na Ethereumu<\/a> uporabo funkcij pametne pogodbe, na primer zdru\u017eitev ve\u010d opravil ali mo\u017enost, da nekdo drug pla\u010da transakcijsko provizijo. Uporabnik pri tem podpi\u0161e avtorizacijo, ki njegovemu ra\u010dunu dodeli dolo\u010deno programsko kodo. \u010ce uporabnik odobri dodelitev \u0161kodljive ali nezaupanja vredne kode, lahko napadalec pridobi mo\u017enost izvajanja dolo\u010denih operacij z njegovimi sredstvi, in to v obsegu pooblastil, ki izhajajo iz te kode. Tak\u0161na nastavitev lahko ostane tudi po koncu prvotne transakcije.<\/p>\n\n\n\n

Opozorilo je nepri\u010dakovana zahteva po \u00bbnadgradnji\u00ab denarnice, delegiranju ali podpisu, katerega posledice niso razumljivo pojasnjene. To, da se ne prika\u017ee takoj\u0161nje pla\u010dilo, \u0161e ne pomeni, da je podpis ne\u0161kodljiv. \u010ce ne vem, kaj natan\u010dno in komu odobravam, tega ne potrdim. Samo prekinitev povezave s spletno stranjo poleg tega \u017ee dodeljene delegacije ne prekli\u010de. Tudi strojna denarnica ne prepre\u010di, da uporabnik sam podpi\u0161e nevarno pooblastilo. Vlogo EIP-7702 pri konkretnem napadu pa je treba presojati na podlagi preverjenih tehni\u010dnih ugotovitev.<\/p>\n\n\n\n

Evropska unija postopoma uvaja pravila MiCA za ponudnike storitev, povezanih s kriptovalutami. Kak\u0161na je z vidika obi\u010dajnega vlagatelja prakti\u010dna razlika med uporabo licencirane in nelicencirane platforme, zlasti \u010de pride do varnostnega incidenta?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Prav borzi Binance<\/a>, ki jo je prizadel aktualni hekerski napad, licence MiCA za zdaj ni uspelo pridobiti. Na\u0161a dru\u017eba Madison Six, ki upravlja storitev crypto4me, jo ima od 18. decembra 2025 na podlagi dovoljenja Narodne banke Slova\u0161ke. Dovoljenje vklju\u010duje tudi hrambo in upravljanje kriptosredstev strank. Prestali smo licen\u010dni postopek in povezane varnostne, organizacijske in kapitalske obveznosti sproti izpolnjujemo.<\/p>\n\n\n\n

Pri licenciranem ponudniku obstaja konkretna pravna oseba pod nadzorom evropskega regulatorja. Izpolnjevati mora kapitalske in organizacijske zahteve, \u0161\u010dititi sredstva strank in re\u0161evati prito\u017ebe. Ob incidentu tako stranka vstopa v bistveno jasnej\u0161e pravno okolje. Pri tuji nelicencirani platformi je uveljavljanje njenih pravic lahko precej te\u017eje.<\/p>\n\n\n\n

Licenco bi vedno preveril neposredno v registru ESMA<\/a> ali nacionalnega regulatorja. Ne zado\u0161\u010da znan logotip ali trditev na spletni strani. Pomembno je, s katero dru\u017ebo stranka sklepa pogodbo in za katere storitve ima ta dru\u017eba pooblastilo. Regulacija pove\u010duje odgovornost in preglednost ponudnika, sama po sebi pa ne odpravlja operativnega tveganja niti nihanja cene kriptovalut.<\/p>\n\n\n\n

Ne zamudite: MiCA za\u010denja resni\u010dno spreminjati kriptotrg<\/a><\/h3>\n\n\n\n

Velike kriptovalutne platforme lahko po podobnih napadih obljubijo, da bodo strankam povrnile izgube. Na kak\u0161no za\u0161\u010dito pa imajo vlagatelji dejansko pravico? In ali obstaja v kriptovalutnem sektorju kaj primerljivega z zavarovanjem ban\u010dnih vlog?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Odlo\u010dilni so pravni re\u017eim ponudnika, konkretna storitev in okoli\u0161\u010dine izgube. Uredba MiCA dolo\u010da, da je ponudnik storitev hrambe odgovoren za izgubo kriptosredstev strank ali dostopnih sredstev, \u010de je nastala zaradi incidenta, ki mu ga je mogo\u010de pripisati. Ta odgovornost je omejena na tr\u017eno vrednost izgubljenih sredstev v trenutku izgube. Ne gre torej za samodejno povra\u010dilo kakr\u0161ne koli \u0161kode v vseh okoli\u0161\u010dinah.<\/p>\n\n\n\n

Samih kriptosredstev evropski sistem zavarovanja ban\u010dnih vlog do 100 tiso\u010d evrov ne krije. Tudi rezervni sklad borze, na primer SAFU, ni tak\u0161en zakonski sistem. Pri morebitnem zasebnem zavarovanju je treba poznati njegov obseg in izklju\u010ditve. In tudi \u010de ima stranka pravno upravi\u010denje, dejansko izpla\u010dilo je odvisno tudi od premo\u017eenjskega stanja podjetja in izterljivosti terjatve. Obljubo povra\u010dila je zato treba presojati glede na konkretne pogoje in nadaljnje korake.<\/p>\n\n\n\n

Ob varnostnih incidentih lahko izdajatelji nekaterih stabilnih kriptovalut (stablecoinov) zamrznejo ukradena sredstva. Je ta mo\u017enost za navadnega vlagatelja predvsem prednost ali prina\u0161a tudi dolo\u010dena tveganja? Kako se do te problematike opredeljuje evropska regulacija?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ob kraji je to pomembna prednost, saj lahko hitra blokada prepre\u010di nadaljnji prenos ukradenih \u017eetonov. Vendar to ne pomeni samodejnega vra\u010dila denarja o\u0161kodovancem. O njihovi nadaljnji usodi se odlo\u010da v ustreznem pravnem postopku.<\/p>\n\n\n\n

Hkrati to ka\u017ee, da je tak stablecoin odvisen od konkretnega izdajatelja in njegovih pooblastil. Blokada je lahko povezana na primer s sankcijami ali odlo\u010ditvijo pristojnega organa in lahko za\u010dasno onemogo\u010di dostop do sredstev tudi osebi, ki sama ni storila ni\u010desar. Vlagatelj bi zato moral vedeti, kdo \u017eeton izdaja in pod kak\u0161nimi pogoji je lahko njegova uporaba omejena.<\/p>\n\n\n\n

MiCA ureja izdajo dovoljenj izdajateljem, kritje in pravice imetnikov ustreznih stablecoinov. Pri \u017eetonih elektronskega denarja dolo\u010da pravico do povratne zamenjave po nominalni vrednosti. Obveznosti, povezane s sankcijami in bojem proti pranju denarja, tvorijo dodatno plast pravil. Evropska regulacija prina\u0161a jasnej\u0161e pogoje, vendar pooblastilo izdajatelja za blokado konkretnih \u017eetonov s tem ne preneha.<\/p>\n\n\n\n

Za vrsto obse\u017enih kriptovalutnih napadov ne stojijo le tehni\u010dne ranljivosti, temve\u010d tudi \u010dlove\u0161ki dejavnik in socialni in\u017eeniring. Katere metode napadalci danes najpogosteje uporabljajo in na kaj naj bi bili pozorni sami uporabniki kriptovalut?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Napadalci pogosto i\u0161\u010dejo pot prek \u010dloveka. Posnemajo podporo strankam, sodelavce ali poslovne partnerje, po\u0161iljajo la\u017ene ponudbe zaposlitve in posku\u0161ajo \u017ertev pripraviti do namestitve programa ali odobritve goljufive zahteve. Pri ciljnih napadih lahko zaupanje gradijo tedne. Umetna inteligenca jim poleg tega olaj\u0161uje ustvarjanje prepri\u010dljivih sporo\u010dil ter la\u017enega glasu ali videa.<\/p>\n\n\n\n

Po javno dostopnih informacijah in ugotovitvah ameri\u0161kih varnostnih organov je napad mogo\u010de povezovati s severnokorejsko hekersko skupino. Natan\u010den tehni\u010dni potek napada ostaja predmet preiskave.<\/p>\n\n\n\n

Za uporabnike iz tega izhaja predvsem potreba po neodvisnem preverjanju. Niti znano ime na zaslonu ni zadosten dokaz identitete. Nepri\u010dakovano zahtevo po namestitvi aplikacije, oddaljenem dostopu ali prenosu denarja bi preveril prek drugega, \u017ee prej znanega stika.<\/p>\n\n\n\n

Morda vas zanima: Najbolj\u0161i podcasti o kriptovalutah<\/a><\/h3>\n\n\n\n

Po velikih hekerskih napadih se pogosto pojavljajo tudi goljufive ponudbe od\u0161kodnin ali la\u017ena podpora strankam. Po \u010dem lahko vlagatelj tak\u0161no goljufijo prepozna in katerih podatkov od njega legitimni ponudnik ne bi smel nikoli zahtevati?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Goljufi izkori\u0161\u010dajo strah in nujnost. Trdijo na primer, da je treba takoj povezati denarnico s spletno stranjo za od\u0161kodnine, pla\u010dati pristojbino za odblokado ali prenesti sredstva na \u00bbvaren naslov\u00ab. Sumljivo je tudi nepovabljeno zasebno sporo\u010dilo domnevne podpore.<\/p>\n\n\n\n

Legitimna podpora od stranke ne bo zahtevala seeda, zasebnega klju\u010da ali gesla. Prav tako ji ne sme narekovati enkratnih prijavnih ali avtorizacijskih kod. Koda, vnesena v uradno aplikacijo ob lastni prijavi, je druga\u010dna situacija kot njeno sporo\u010danje tuji osebi. Enako previdno je treba presojati zahteve za podpis transakcije ali dovoljenja.<\/p>\n\n\n\n

Podpori bi se oglasil sam prek uradne aplikacije ali ro\u010dno odprte spletne strani. \u010ce je treba dokazati identiteto ali transakcijo, mora to potekati prek preverjenega kanala. Zahteva po pla\u010dilu domnevnega davka ali predpla\u010dila za vrnitev ukradenih kriptovalut je mo\u010dan opozorilni znak.<\/p>\n\n\n\n

Podobni incidenti lahko nekatere vlagatelje spodbudijo k prenosu kriptovalut z borze v lastno denarnico. Kdaj je lastna hramba smiselna in kdaj je lahko, nasprotno, varneje uporabiti storitve reguliranega ponudnika?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Za dolgoro\u010dno hrambo se mi zdi strojna denarnica<\/a> primerna re\u0161itev, \u010de vlagatelj razume njeno uporabo in zna varno hraniti obnovitveno frazo. Pridobi neposreden nadzor nad sredstvi, a hkrati prevzame odgovornost za varnostno kopijo, pravilnost prenosov in morebitno dedovanje. Izgubljenega seeda mu nobena podpora strankam ne bo znova izdala.<\/p>\n\n\n\n

Za \u010dloveka, ki bi obnovitveno frazo shranil v telefon, jo po\u0161iljal po e-po\u0161ti ali redno potrjeval neznane zahteve, je lahko kakovostna regulirana hramba varnej\u0161a. Prav tako je lahko prakti\u010dna za aktivno trgovanje. Pomembno je primerjati dejanska tveganja obeh mo\u017enosti in lastne zmo\u017enosti. Za \u0161tevilne vlagatelje je smiselna kombinacija: dolgoro\u010dni del hraniti samostojno, pri ponudniku pa pustiti sredstva, namenjena trgovanju.<\/p>\n\n\n\n

Nekatere borze ob varnostnih incidentih za\u010dasno zaustavijo dvige in prenose. Kako lahko stranka razlikuje preventivni varnostni ukrep od resnej\u0161ih te\u017eav pri delovanju platforme? In koliko ji pri presoji zaupanja vredne borze pomaga tako imenovani proof of reserves?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sama zaustavitev dvigov \u0161e ne pomeni nujno pla\u010dilne nesposobnosti. Ob napadu je lahko potrebna, da se prepre\u010di nadaljnje izgube. Stranka naj spremlja konkretnost in redno komuniciranje, obseg omejitev in to, ali se napovedani koraki dejansko izvajajo. Opozorilo je ponavljajo\u010de se odlaganje rokov brez pojasnila ali zahteva po dodatnem vlo\u017eku kot pogoju za dvig. Toda niti dobra komunikacija sama po sebi ne dokazuje finan\u010dnega zdravja podjetja.<\/p>\n\n\n\n

Binance je 1. novembra napovedala postopno obnovitev dvigov in dopolnitev pribli\u017eno 90 odstotkov ukradenih sredstev iz lastnih virov. Dopolnitev kritja zneskov strank pa ni isto kot pridobitev ukradenih sredstev nazaj od storilcev.<\/p>\n\n\n\n

Proof of reserves lahko pomaga preveriti izbrana sredstva in glede na uporabljeno metodo tudi njihov odnos do izkazanih stanj strank. Obi\u010dajno pa ne zagotavlja popolne slike vseh obveznosti, morebitne obremenjenosti sredstev niti kakovosti notranjih kontrol. Je uporaben ko\u0161\u010dek sestavljanke, ne pa polnovreden revizijski pregled poslovanja ali jamstvo za prihodnjo razpolo\u017eljivost dvigov.<\/p>\n\n\n\n

Ne spreglejte: TOP 10 dr\u017eav z najhitrej\u0161im sprejemanjem kriptovalut<\/a><\/h3>\n\n\n\n

\u010ce bi moral za konec navadnemu evropskemu vlagatelju priporo\u010diti nekaj temeljnih pravil, po katerih naj se ravna pri hrambi in trgovanju s kriptovalutami, katera bi bila to?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Za\u010del bi z lastno strategijo. Vedeti, zakaj kriptovalute kupujem, za kako dolgo in kak\u0161en padec zmorem prenesti finan\u010dno in psihi\u010dno. Velikost nalo\u017ebe<\/a> naj ustreza celotnemu premo\u017eenju in naj ne ogro\u017ea obi\u010dajnega prora\u010duna. Odlo\u010danje pod pritiskom hitre rasti cene ali strahu pred padcem je pogosto drago.<\/p>\n\n\n\n

Nato bi preveril ponudnika in na\u010din hrambe. Ra\u010dun bi za\u0161\u010ditil z mo\u010dnim edinstvenim geslom in ve\u010dfaktorskim preverjanjem, idealno z varnostnim klju\u010dem ali passkeyem, \u010de ga storitev podpira. Obnovitveno frazo lastne denarnice bi hranil brez povezave in je nikomur ne bi razkril.<\/p>\n\n\n\n

Pred vsakim prenosom bi preveril celoten naslov in pravilno omre\u017eje, pri novem naslovu pa bi najprej poslal majhen preizkusni znesek. Ne bi podpisoval dovoljenj, ki jih ne razumem, in bi se sproti izobra\u017eeval. Za najpomembnej\u0161e imam razumevanje, da investicijska strategija in varnost hrambe spadata skupaj. Dobro odlo\u010ditev o nakupu lahko uni\u010di ena sama nepotrebna napaka pri varovanju.<\/p>\n\n\n\n

Vir fotografije: arhiv Milo\u0161a M\u00e1zorja <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kriptovalutna borza Binance je prej\u0161nji teden sporo\u010dila, da je iz njenih vro\u010dih denarnic zaradi nepoobla\u0161\u010denih dvigov izginilo kriptovalut v vrednosti pribli\u017eno 6,3 milijarde dolarjev. Po predhodnih ugotovitvah borze je napadalec morda izkoristil kompromitiran prenosnik delavca DevOps in pridobil dostop do interne storitve, ki je omogo\u010dala vnos nepoobla\u0161\u010denih transakcij. Binance je navedla, da za zdaj ni […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":67164,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"yasr_overall_rating":0,"yasr_post_is_review":"","yasr_auto_insert_disabled":"","yasr_review_type":"","footnotes":""},"categories":[178],"tags":[481,106,871,128,95,855,824,732],"class_list":["post-67181","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-kriptovalute","tag-binance","tag-bitcoin-sl","tag-intervju-sl","tag-kriptografija","tag-kriptovalute","tag-milos-mazor","tag-regulacija-mica-sl","tag-trg"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t